De mest misslyckade klickbetena i internets historia

Det här är en enda lång klagovisa, icke över denna våta och kalla vår[1], men om en irriterande företeelse på internet. Bloggare och tidningskrönikörer beklagar sig alltsomoftast över upplevda kränkningar och missförhållanden, så det är inte mer än rätt att jag också får göra det.

Klickbeten, det vill säga rubriker som inte berättar något om innehållet utan i stället försöker locka nyfikna besökare att klicka på en länk för att på så sätt få fler fler besök och fler reklamvisningar, är en ständigt ökande plåga för internetbesökare. Som vanligt, är man frestad att säga när det handlar om tvivelaktiga publicistiska metoder, gick skymningspressen i täten, men de stockholmska lokaltidningarna, DN och SvD, var inte långt efter.

Här måste jag nog göra en kortare utvikning. Jag använder Opera som webbläsare — den »riktiga» Operan, version 12.17. Jag använder också den nya Operan, »fusk-operan», på vissa ställen, men den har (ännu?) inte samma funtionalitet som den gamla versionen; denna kan nämligen bestämma användningen av plugin-moduler på sajt-nivå, så att jag till exempel kan säga att www.andersf.com får använda flash-filer, men inte godtycklig sajt jag råkar besöka på nätet. Denna möjlighet, tillsammans med en annan Opera-finess (»Inspect element») gör det möjligt att besöka även den mest reklaminpyrda sajt utan att tvingas se på reklamfilmer via flash eller animerade bilder.

Både DN och SvD tillhör de sajter som jag då och då besöker, och som jag helst inte befattar mig med utan Opera; mitt blodtryck håller sig högt ändå. Inte nog med att de i stort sett bara innehåller klickbeten, det finns också gott om rörlig reklam som måste behandlas med Operas inbyggda försvarsmetoder innan sidan kan läsas med något som liknar förnöjsamhet.

Sedan någon månad tillbaka kan jag emellertid inte längre klicka på länkar på DN.se. Eller, mer korrekt: jag kan klicka på en länk, men det händer ingenting. Eller, ännu mer korrekt: jag kan klicka på en länk, men det händer ingenting förrän jag klickar på »bakåt-knappen» — då aktiveras den länk jag klickat på! Detta torde vara den näst mest ineffektiva uppsättningen klickbeten som internet skådat till dags dato.

DN övertrumfas nämligen av SvD, vars nya stil som introducerades för någon vecka sedan inte bryr sig om bakåt-knappar, framåt-knappar, eller någon annan knapp i Operas arsenal — den vägrar helt enkelt att acceptera några klick överhuvudtaget. Att inte kunna klicka på klickbeten är en innovation som knappast kommer att få många efterföljare[2].

flour1_1

Men, ack — jag har naturligtvis bara mig själv att skylla; om man använder en två år gammal webbläsare som inte utvecklas längre, så får man stå sitt kast. Jag har insett att jag förr eller senare måste byta webbläsare eftersom Opera inte utvecklas längre, men ännu inte kommit mig för. Är det någon av bloggens läsare som kan tipsa om en lämplig ersättare för min trogna gamla Opera?


Fotnoter:

  1. Vivallius visste inte hur bra han hade det. []
  2. Här utgår jag, kanske lite naivt, ifrån att det inte är själva klick-akten i sig själv som är åtråvärd från sajtägarens sida, utan antalet sidvisningar. []